ケーズデンキとのパソコン修理に係る裁判について
本人訴訟をしています。
訴状
一審
控訴
二審
証拠

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　上　申　書

　　　　　大阪高等裁判所　　御中

　　　　　　　　　　　　　　平成27年3月4日

　　　　　上告人　　　　

　　　　　　　被上告人　　　株式会社関西ケーズデンキ

　　　　　　同代表者代表取締役　

　　　　　　茨城県水戸市

　　　　　　　パソコン修理請求控訴事件　　　　　　訴訟物の価格　　金　114,814円

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　貼用印紙額　　　　　　　　　円

　　　　　　　　上記当事者間の神戸地方裁判所　平成26年（レ）第278号　パソコン修理請求事件

　　　　　　　について　平成27年2月18日言い渡された下記判決は、不服があるから上告する。

　　　　　　第１　原判決の表示

　　　　　　１　本件控訴を棄却する。

　　　　　　２　控訴費用は第１審原告の負担とする。

　　　　　　第２  控訴の趣旨

　　　　　　　　１　原判決を取り消す。

　　　　　　　　２　被控訴人は、控訴人に対し、平成25年11月10日に購入した日本エイサー社
　　　　　　　　　製パソコン（品番V5-531P-A14D/S）を修理せよ。

　　　　　　　　３　被控訴人は、控訴人に対し、上記１のパソコンの修理を拒否する理由を開示せよ。

　　　　　　　　４　訴訟費用は、第一、二審とも被控訴人の負担とする。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１
　

　　　　　　第３  上告の理由

　　　　　　１　控訴人は審議を受けることが出来ていない。

　　　　　被控訴人は客観的に矛盾した陳述をしただけで、社会通念において、正当なことは一切
　　　　　　主張していない。

　　　　　　２　事実だけを並べると、以下のとおりであるが、判決の理由が示されていない。

　　　　(1)　何によって提起されたかは、販売店ケーズデンキが平成26年5月10日に、「乳白色液
　　　　　　体が混入している」とし、それが原因で故障した。販売店は大企業であるから信用して、
　　　　　　訴えの理由に「瑕疵である」と指摘したが一審二審で一貫して争点として過失不存在確
　　　　　　認であることを主張している。(平成26年8月4日請求の趣旨の訂正申立書　第２、３)(控
　　　　　　訴審準備書面１　第３、３)

　　　　　平成26年12月9日口頭弁論終結日においても、陳述はないかとの問いに「過失不存在
　　　　　　確認の訴えである」と陳述している。

　　　　(2)　電気店に限らず修理依頼に対して、適当な理由を付けて拒むことはあるが、今回のよう
　　　　　　に保証期間内での同様の行為を容認すると、(悪意で不良品を売られた場合でも)消費者
　　　　　　は保護されないことになり、社会秩序を維持できない。

　　　　第４　ケーズデンキが故障の原因とする「乳白色の液体」の混入の事実関係について、分解をし
　　　　　　　て上告理由書で明らかにする。

　　　　　　　　　　　　　　以上


















　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２